01比赛代做与挂名
卓大你好， 我是一名智能车竞赛曾经的参赛队员， 现在也在机缘巧合之下继续指导学生参加竞赛， 近期看到您发了很多条推文讨论关于比赛代做和挂名的问题， 我有几点担忧和一些建议想写给您。
首先就是关于比赛代做和挂名问题应该分开去处理， 这是两个截然不同的问题， 也应该采用不同的方法去面对。
关于比赛代做，这是完全不可以容忍的行为， 这是决定比赛含金量的底线问题， 也是严重的学术不端行为， 所以无论组委会使用什么手段去禁止都是应该的。
但是对于挂名问题则是另一种情况了， 这就是像发表论文一样， 虽然也是一种严重的学术不端行为， 但是却屡禁不止。 解决这个问题， 与其组委会在比赛过程当中去进行管控， 更有效地方法是高校内部进行管理， 组委会可以采取一些措施督促参赛学校切实的解决挂名问题。
在提出我的建议前， 我想先说一下目前我身边准备比赛的一些情况。
1.今年的比赛规则确实比往年增加了不少难度， 但是这些难度很少是纵向的难度， 大部分都是在工程上的横向难度。 也就是一个队伍当中需要解决的问题， 广度更多了，但是深度并没有增加多少。 这实际上是提高了“项目经理”的重要性， 而在比赛角度上来说， 这一位置通常是指导老师，或者是高年级的学生。
2.对于一般的参赛学生来说（特别是首次参赛）， 今年赛题的变化其实跟往年并没有什么太多的区别， 并没有在根本上重塑之前的技术栈， 只是更改了其中的一些应用层逻辑。
3.虽然智能车的比赛难度不算低， 但是对于很多高年级的学生（甚至是大二）来说， 也并不需要花费八个月的时间来去备赛， 特别是负责硬件的同学， 我们学校每年都有一个月可以画十几块电路板的同学， 像这些学生参加三个竞速组是完全有能力的。
4.在实际比赛过程当中， 大部分的技术指导任务其实是靠高年级同学传帮带低年级的同学的， 但是一直以来都有一个问题， 高年级技术能力强的同学也想与自己旗鼓相当的队友组成队伍冲击更高的奖项， 而低年级的同学如果没有高年级同学去手把手的带很难冲击奖项， 甚至连完赛都是一种奢侈。 在今年放开了每个同学参赛队伍数量之后， 这个问题就迎刃而解了。
综上所述，新一届的竞赛在技术难度上完全可以实现一名同学参与多个组别， 而且这也对学生自己、低年级的学生技术学习、 和参赛学校学生培养是一个三赢的局面。
所以在我看到您连发多条推文讨论是否要取消一名学生参与多个组别的规定时， 我有以下几点担忧：
1.如果为了防止挂名现象的产生，而牺牲了这些认真备赛学生的努力， 是不是有一点矫枉过正；
2.如果要在明年比赛前才确定是否取消这一规则是否会造成更多的挂名现象？ 等到车模已经完成个大概却不能参与到比赛当中， 大部分学生的想法都会是把参赛的名额卖出回血， 毕竟这里面还涉及到了经济问题。
但是在打击挂名现象上，也确实需要“重拳出击”， 所以我有以下几点建议：
1.现在进行比赛报名是需要通过校赛或者是学校推荐的， 需要盖至少二级学院公章才可以报名， 所以可以等同于学校是由检查是否存在挂名现象的义务的， 所以在盲盒阶段或比赛过程当中，如果发现诸如挂名、代做等现象， 是否可以按照程度从限制该校报名数量， 直到该校禁赛的处理；
2.开放匿名举报的途径， 某些学校的学生可能迫于指导老师或者是院系的压力， 不得不挂名（之前也有提到，虽然队伍人数有限制， 但还会有许多队伍在少于人数限制的参赛队员， 就可以完成比赛任务， 而部分院校可能会硬性要求补足这些空缺名额）， 这种情况下实名举报基本不可能， 所以需要匿名举报的方式。 并且如果使用第一条的建议还可以， 增加如果是本校举报的话则不进行处罚。
3.要求参赛队伍固定周期上传制作材料（图纸、代码）， 这一规则现在在很多中小学的竞赛中都有体现， 比如要求参赛队伍用固定账号把代码上传到GitHub上。
其实对于挂名的问题作为组委会真的很难解决， 而且这也很有可能产生漏判误判现象， 比如一个大三年级的同学完全有技术能力参加比赛， 甚至是在往年已经取得过比较好的成绩， 在大三这一年选择了考研， 但是为了各种评选仍然报名了比赛， 但并不实际参与制作。 这种情况使用盲盒的方式根本无法判断， 同学可能仅用几个小时的时间就可以掌握所做作品的全部功能和开发方式； 也有可能一个低年级的同学并没有参与到作品的设计当中， 只是调整了参数、焊接了电路板， 如果有设计性的盲盒任务的话， 他很有可能是通不过的， 但是确实又最作品的制作做出了贡献。 所以希望组委会对于挂名现象的判断，慎之又慎。
最后恳请卓大， 如果改变现有规则的话， 请尽快改变， 等到比赛前几个月再做改变， 会非常影响学生的热情， 对院校的组织压力也会增大。
)
